[News] DIESEL encore rentable ?

[michong_RC_bleu]

Rouler au diesel n'est plus rentable
LE MONDE | 02.06.08 | 15h31 • Mis à jour le 02.06.08 | 15h38


l va falloir s'y habituer. 70 euros pour un plein de gazole sur une Renault Clio, 100 euros pour une Peugeot 607... Inimaginable il y a quelques mois, ce constat interpelle doublement les automobilistes qui ont choisi de rouler au diesel. Non seulement, le prix à la pompe de leur carburant habituel atteint des sommets mais, surtout, il talonne - voire, parfois dépasse - celui du super 95 alors qu'en avril 2007, le litre d'essence était encore 21,5 centimes plus cher.




Ce rééquilibrage bouscule les données qui, jusqu'alors, déterminaient le choix d'un modèle, et amène forcément à se demander dans quelles conditions il est encore rentable de rouler avec un moteur diesel.

Le boom du diesel. L'explosion du prix du litre de gazole - imputable à la flambée des cours du brut mais aussi aux capacités de raffinages insuffisantes qui amènent les pétroliers à importer des produits raffinés - intervient au moment où l'on n'a jamais vendu autant de voitures diesel en France. Leur proportion parmi les ventes de véhicules neufs, qui était de 50 % en 2000 et de 74 % en 2007, a bondi à 80 % depuis le début de l'année.

Cette croissance sans précédent est largement due au système de bonus malus mis en place par l'Etat afin d'encourager les achats de modèles les moins polluants. D'où l'impression tenace, chez les néo-convertis au diesel, de s'être fait piéger.

Le budget carburant. Proportionnelles à la consommation énergétique, les émissions de CO2 sont plus élevées pour un moteur essence que pour un diesel, sensiblement moins gourmand. Une Twingo en version essence, réclame 5,7 litres aux 100 km contre 4,3 litres pour le modèle diesel, certes un peu moins puissant, soit un différentiel de 1,4 litre. Pour une Golf, l'écart atteint 1,8 litre, et il est encore plus important pour une grosse familiale. Conclusion : à prestations comparables, le budget carburant demeure moins élevé pour un modèle diesel, même avec un prix au litre égal à celui du super. Les innovations (injection directe à très haute pression, réduction des effets de friction, pneus à faible résistance au roulement) ont porté leurs fruits. L'exemple le plus spectaculaire est à chercher chez BMW, marque très huppée mais dont une bonne partie de la gamme peut prétendre au "bonus écologique" (émissions inférieures à 130 grammes de CO2 au kilomètre). Ainsi, la BMW Série 118d (143 ch) se contente, en conduite normale, d'une consommation d'environ 5,5 litres aux 100 km et bénéficie d'une prime à l'achat de 700 euros. Une performance technique qu'il faut saluer, mais qui amène aussi à s'interroger sur un dispositif qui aboutit à subventionner l'achat de modèles dont le prix d'achat peut dépasser les 32 000 euros...

L'achat et l'entretien. Un modèle diesel coûte plus cher à l'achat (l'écart est au moins de 1 500 à 2 000 euros par rapport au modèle essence). En outre, son entretien, plus fréquent, est aussi nettement plus onéreux. Malgré l'effet des bonus (de 200 à 1 000 euros), ce différentiel demeure élevé.

Le kilométrage. Compte tenu de ces variables, seuls les "gros rouleurs" ont donc intérêt à rester des inconditionnels du diesel. Selon des évaluations réalisées parl' Argus de l'automobile, il faut rouler 150 000 kilomètres pour qu'une petite Citroën C1 diesel soit rentable par rapport au modèle essence. Pour une Twingo, il faudra parcourir plus de 33 000 kilomètres pour qu'un modèle diesel soit vraiment profitable, et le seuil atteint 60 000 km pour une Volkswagen Golf, 45 000 km pour une Peugeot 207 ou 90 000 km pour une Ford Focus.

Des chiffres à comparer avec le kilométrage moyen des Français - en recul régulier, du fait du prix de l'essence - qui se situe autour de 12 500 kilomètres par an. En clair, une proportion non négligeable de consommateurs se précipite sur le diesel sans y avoir manifestement intérêt.

Le retour des moteurs essence. Les constructeurs ont déjà anticipé un reflux des ventes de modèles diesel en améliorant la technologie des moteurs essence. Plus petits pour une performance inchangée, parfois dotés d'un turbocompresseur, ils sont moins polluants et plus économes. L'entrée en vigueur, en 2009, des normes Euro5, plus contraignantes dans le domaine des particules imbrûlées et des émissions d'oxydes d'azote (NOx), va imposer des investissements qui vont surtout renchérir le coût de fabrication des moteurs diesel.

L'essor des motorisations hybrides (essence/électricité) et, à plus long terme, des modèles urbains à traction électrique, pourrait contribuer à réduire la part du diesel qui, à l'heure actuelle, représente un peu plus de 50 % de la totalité du parc automobile français.



Jean-Michel Normand
Article paru dans l'édition du 03.06.08 - LE MONDE

[michong_RC_bleu]

Comme la souligné le journaliste, le kilometrage moyen du francais est de 12 500 km.

Or , 80 % du marché concernent le diesel.

Preuve que certaines personnes roulent en diesel par mode ou par connerie.

[Arson974]

Bien souvent les gens prennent en compte seulement la réputation(vrai a puissance équivalente) de consommation basse des diesels même s'il coute plus cher a l'achat et a l'entretiens, croyant faire des économies a long terme. Ce n'est pas forcément le cas.

il est vrai, par contre, si l'on prend l'aspect agrément, les petit moteur diesel sont (à mon sens) plus agréable a conduire que les petit essence équivalent.

[bll 974]

moin mi na deux diesel et mi lé obligé jonglet pour pas faire plus de 25 000km par voiture
Lé vrai que avoir un diesel pour fait 6kml par jour les con mais moin mi fait beaucoup plus


peut-etre aussi que l'essence lé pas a la auteur de zot esperence aussi, par connerie reste a voir
Moin qd mi sa regarde rally mi passe pas la station et generalement i fini en tour de l'iles bin certain les obligé arret la station vu l'allure que nous impose

[fabrice441]

j'ai fait 28000km depuis Juillet 2007!
si la c'est pas rentable de rouler au mazout (stock) ...

[michong_RC_bleu]

J'ai édité mon message.

Je voulais dire "certaines personnes" et non les personnes.

Il est clair que dans certaines cas le diesel s'impose.

Arson> je pense qu'il est aussi (plus) agréable de conduire un turbo essence qu'un turbo diesel

[willevo6]

Arson> je pense qu'il est aussi (plus) agréable de conduire un turbo essence qu'un turbo diesel

c'est clair

[Juli3n]

du moment que la voiture est équipée d'un turbo, essence ou diesel la conduite reste agréable

[fabrice974]

[quote="michong_RC_bleu"]J'ai édité mon message.

Je voulais dire "certaines personnes" et non les personnes.

Il est clair que dans certaines cas le diesel s'impose.

Arson> je pense qu'il est aussi (plus) agréable de conduire un turbo essence qu'un turbo diesel

+100

[The-One]

Arson> je pense qu'il est aussi (plus) agréable de conduire un turbo essence qu'un turbo diesel

c'est clair

+1000 meme Simone aussi ^^

[michong_RC_bleu]

du moment que la voiture est équipée d'un turbo, essence ou diesel la conduite reste agréable

Je conduis une atmo et la conduite y est tres agreable aussi

[geoffroy974]

j'aimerais bien rouler en turbo essence aussi mais j'habite dans les hauts et pas les moyens de le nourrir

[Wil 206HDI]

j'ai fait 28000km depuis Juillet 2007!
si la c'est pas rentable de rouler au mazout (stock) ...

+ 100 Fabrice

Moi juste alé-retour boulot-maison ça me fait 23280km par an après quand on rajoute les trucs essentiels de la vie courant je suis à peu près comme toi c'est à dire 28000km en 10 mois

[Nocif]

Moi j'aivais une essence, et une HDI maintenant, bein je vous dit vive le diesel
Avant avec ma clio 1.2L je faisait 20€ le week et 20€ la semaine, et depuis que je suis en HDI bein il y a une grande différence, déja niveau performance c'est déja beaucoup mieu que mes 60cv d'avant, et niveau consomation 20€ mi fait le week et 3/4 de la semaine qui suis, donc il y a pas photo pour moi. Diesel powa.

[virus974]

l'ideal reste bien sur d'avoir les deux

un turbo essence pour faire mumuse et un turbo diesel pour allé bossé ou autre

ok je

[Wil 206HDI]

l'ideal reste bien sur d'avoir les deux

un turbo essence pour faire mumuse et un turbo diesel pour allé bossé ou autre

ok je

Ouais c'est pas faux, d'ailleurs c'est mon cas et si je comptabilise les 2 compteurs je fait du 38000km l'année soit 4000 avec la essence et le reste en diesel

[Shiryu]

l'ideal reste bien sur d'avoir les deux

un turbo essence pour faire mumuse et un turbo diesel pour allé bossé ou autre

ok je

Ton raisonnement est pas mal non plus:

de octobre 2003 à octobre 2004 j'ai fait un peu plus de 40000 km avec mon ancienne vti .

maintenant je roule un peu moin, mais je crois que je vais passer au diesel dans pas longtemp, je fais encore presque 30000 à l'année

[fred-tdi-td]

ben oui alors!!! ou vas ton??

[Arson974]

Arson> je pense qu'il est aussi (plus) agréable de conduire un turbo essence qu'un turbo diesel

Toi même tu sais

Lorsque que parle d'essence et diesel équivalant, je parle par exemple de clio DCI 70 et le 1,2 16V 75ch par exemple le DCI est plus réactif et agréable au quotidien au quotidien car on a bien moins besoin de "tiré dedans"

Par contre, il est vrai que lorsque l'on greffe un turbo sur ce même 1,2 C'est autre chose....

[Vincediesel]

Toi même tu sais

Lorsque que parle d'essence et diesel équivalant, je parle par exemple de clio DCI 70 et le 1,2 16V 75ch par exemple le DCI est plus réactif et agréable au quotidien au quotidien car on a bien moins besoin de "tiré dedans"

Par contre, il est vrai que lorsque l'on greffe un turbo sur ce même 1,2 C'est autre chose....

oui turbo sur une 1.2L sa sera autre choze 20L/100km super quoi du pure plaisir mdr

niveau perf/conso TurboDiesel win!! n'en déplaise a certain...